quarta-feira, 17 de junho de 2015

Os Pilares da Ciência #4 - Descrições Precisas



Ciência envolve Descrições Precisas

Para ser capaz de confirmar ou eliminar algo no nível alto da credibilidade associada a Ciência, uma hipótese deve ser apresentada de uma forma que seja precisa o bastante para fazer testes definitivos. E se uma hipótese cientifica não for e testável experimentalmente no presente, uma formulação precisa ajuda a indicar maneiras para que ela possa ser testada no futuro. Se o experimento for capaz de fazer todo mundo eventualmente concordar sobre se a idéia funcionou ou não, então as palavras que são expressas não deveriam significar coisas diferentes para pessoas diferentes.

Modelos matemáticos do mundo físico são a forma mais precisa de descrição disponível, porque elas podem descrever sistemas complicados com exatidão precisa. Nós gostamos de pensar sobre sistemas que são simples o bastante para descrever matematicamente (claro, esse requer que primeiro façamos aproximações). De fato, a física fundamental é tão matemática que, mesmo quando não há ou há poucos experimentos, alguém pode fazer progresso apenas demandando que o modelo seja logicamente consistente e que ele esteja conformado com os princípios físicos conhecidos. (Conhecidos, porque eles foram testados em outras situações onde nós podemos fazer experimentos.) Consistência matemática é praticamente nosso único guia em áreas especulativas como a minha própria (gravidade quântica); porem, ela não pode substituir completamente as observações, já que não importa o quão consistente ou bonito um modelo seja, a Natureza poderia sempre fazer alguma coisa diferente quando você finalmente tem a chance de dar uma olhada.
Então Matemática é ótima quando você pode usá-la. Apesar disso, sistemas que são menos regulares, mais complexos, ou menos bem entendidos (como a vida biológica) não podem sempre ser descritos matematicamente, mas ainda assim podem ser descritos por meio de vocabulário técnico que minimiza imprecisão, sem removê-la por completo. Eu não sou um biólogo, então eu provavelmente não sou a melhor pessoa para perguntarem como isso normalmente funciona, mas eu não quero dar a impressão de que matemática é a única maneira de dar idéias precisas. Mesmo na física, teve uma vê em que era possível descrever tudo em palavras. O grande experimento de St. Faraday (o qual o trabalho ajudou a estabilizar o conceito de campos eletromagnéticos), certa vez escreveu ao St. Maxwell (que escreveu as equações do eletromagnetismo) expressando surpresa pela necessidade de Maxwell de traduzir tudo em equações matemáticas. Mesmo assim, ninguém podia acusar os documentos de Faraday de serem imprecisos.
Mas nem todos os conceitos vão dar certo. Idéias que são interceptadas por palavras ou imagens ricas com associações pesados ou manchado com significados variados – resumindo, usando a linguagem comum da humanidade – essas idéias são excluídas da Ciência. Não porque são impossíveis de serem discutidas ou testadas; se isso fosse verdade, então seria impossível pensar com precisão em tudo sobre a maioria de assuntos de interesse humano comum. Ao invés disso, é porque elas envolvem elementos humanos e julgamento holístico que não se encaixam com o inquérito cientifico. A pergunta “Seria a xenofobia uma causa freqüente de guerra?” poderia ser respondida de forma precisa e informada por um historiador, mas não se torna uma questão cientifica até que os termos “xenofobia”, “freqüente”, e “guerra” sejam dados significados técnicos suficientemente precisos de forma que um cientista social possa fazer uma análise social.


Traduzido de: Aron Wall, Undivided Looking - “Pillar of Science IV: Precise Descriptions

Nenhum comentário:

Postar um comentário